“赌石”有风险，法院会怎么判？|天天观点

(资料图片)

基本案情：

网友陈某是位玉石爱好者，某天在观看某平台直播期间，经某烨公司居间，与另外9人合伙以20万元的总价格向缅甸人购买翡翠原石，并支付某烨公司佣金2万元。以上费用由10名合伙人均摊，陈某支付了22000元。随后，某烨公司在直播间对解石过程进行了直播，切割后未能得到品质上乘的糯冰种翡翠。某烨公司继续将原石切割成玉牌大小，通过快递等份寄给各合伙人，陈某觉得上当了，因此拒收快递，最终该快递去向不明。某烨公司则认为赌石靠运气，且已明确告知陈某这属于正常商业风险，发货前也已跟陈某确认，因此不同意退款。陈某诉请：某烨公司退还经济损失22000元。

裁判结果

陈某等人经某烨公司说合，向缅甸人购买原石，某烨公司还为陈某等人提供解石和寄送服务，所以双方存在包含多项内容的合同关系。陈某认为解石结果与某烨公司描述不符，有责任提供证据予以证明。参照买卖合同的有关规定，某烨公司已经按照约定，将解开的石块通过快递送到陈某指定的交付地点。陈某仅凭觉得上当即拒收快递，可以认定属于无正当理由违反约定拒绝收取，石块灭失的风险由其承担。因陈某未能提供石块，所以法院无法根据石料实物判断是否属于糯冰种，该后果也应由陈某自行承担。法院判决驳回陈某的全部诉讼请求。

典型意义

翡翠在开采出来时，有一层风化皮包裹着，无法直观看到内部情况，须切割后才能确定翡翠的质量。在切割前以相对低廉的价格购买原石，切割后如能得到品质上乘的翡翠，则获利巨大，反之则可能无利可图，该种买卖方式被称为“赌石”。通过远程网络直播“云赌石”，相应的风险则更大。根据自甘风险原则，当事人自愿以风险赌利润的，则当风险出现的时候，就应当自行承担。法院不鼓励当事人自甘风险又无法获利时，向对方索赔的行为。

关键词：